Heute ist der 17.06.2026 und die Diskussion rund um die Regulierung von Prognosemärkten in den USA hat eine neue Wendung genommen. Mehrere US-Gaming-Verbände, darunter die American Gaming Association und die Indian Gaming Association, setzen sich vehement dafür ein, dass der Senat im Clarity Act eine Bestimmung einführt, die Sport-Prognosemärkte verbietet. Das Ganze klingt nach einem echten Polit-Drama, wenn man bedenkt, dass diese Plattformen, wie Kalshi und Polymarket, es Nutzern ermöglichen, auf den Ausgang von Ereignissen zu setzen, indem sie Kontrakte kaufen und verkaufen. Das hat ja schon fast etwas von einem modernen Glücksspiel, oder? Kalshi hat im Mai 2026 ein Handelsvolumen von 16,8 Milliarden USD erreicht – Polymarket liegt mit 7,08 Milliarden USD nicht weit dahinter.

Der Clarity Act wurde am 14. Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen im Senate Banking Committee vorangebracht. Nun wird es spannend: Für die endgültige Verabschiedung im Senat sind 60 Ja-Stimmen nötig. Die Gewerkschaften versuchen, die Prognosemarkt-Bestimmung vor der Schlussabstimmung im Gesetzestext zu verankern. Die Gaming-Industrie hingegen kritisiert die Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) für Glücksspiele und Sportwetten. Diese CFTC hat am 10. Juni 2026 einen Regelvorschlag veröffentlicht, der die meisten sportbezogenen Kontrakte erlaubt – aber auch das Verbot bestimmter Arten von Wetten, wie etwa Casino-artigen Kontrakten und Microbetting, plant.

Regulatorische Hürden und rechtliche Herausforderungen

Ein Urteil aus Massachusetts könnte die Definition von „Swap“ im Commodity Exchange Act (CEA) einschränken, was bedeuten könnte, dass Prognosemärkte den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten unterworfen werden. Das könnte für Plattformen wie Kalshi und Polymarket ganz schön unangenehm werden. Wenn Gerichte entscheiden, dass Verträge über Sportveranstaltungen nicht unter die Definition des Tauschs fallen, könnte der Staub schnell aufwirbeln. Massachusetts hat bereits Klage eingereicht, um die CFTC-Aufsicht zu testen. Und auch in Nevada gibt es bereits Entscheidungen, die Kalshi dazu zwingen, sich an die staatlichen Glücksspielbestimmungen zu halten. Ein Kampf, bei dem es um viel mehr geht als nur um ein paar Wetten.

Die CFTC betont, dass sie die einzige Behörde ist, die Prognosemärkte überwacht, und dass Ereignisverträge in ihren Zuständigkeitsbereich fallen. Das klingt nach einem klaren Standpunkt, doch die Realität sieht komplizierter aus. Selig, der Vorsitzende der CFTC, hat sich zuletzt stark gegen die Bemühungen der Bundesstaaten gewehrt, die versuchen, Glücksspielregeln auf Prognosemärkte anzuwenden. Er argumentiert, dass diese Maßnahmen jahrzehntelange Rechtsvorschriften ignorieren. Wenn die Gerichte den Argumenten der CFTC zustimmen, könnte das die rechtlichen Hürden für die Bundesstaaten erheblich erhöhen.

Die Zukunft der Prognosemärkte

Was bedeutet das alles für die Zukunft der Prognosemärkte? Auf jeden Fall gibt es nicht nur rechtliche, sondern auch wirtschaftliche Überlegungen. Die Betreiber von Prognosemarkt-Plattformen stehen vor Herausforderungen, die sie in ihrer Liquidität einschränken können. Es gibt bereits über 20 Klagen und Unterlassungsverfügungen gegen diese Plattformen, die bundesweit anhängig sind. In Arizona, Connecticut und New York wurden Verträge über Sportveranstaltungen als nicht lizenziertes Glücksspiel eingestuft. Das bringt Unsicherheiten mit sich, die für Investoren und Nutzer von Prognosemärkten ein echtes Risiko darstellen.

Werbung
Hier könnte Ihr Advertorial stehen
Ein Advertorial bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Botschaft direkt im redaktionellen Umfeld zu platzieren

Und während all das vor sich geht, versuchen etablierte Anbieter wie DraftKings, FanDuel und Fanatics, sich in diesem Markt zurechtzufinden. Sie setzen auf bundesweit regulierte Strukturen, um Lizenzrisiken zu vermeiden. DraftKings hat Railbird übernommen, um Event-Kontrakte im Rahmen eines regulierten Modells anzubieten. FanDuel geht noch einen Schritt weiter und hat eine Partnerschaft mit der CME geschlossen, um Event-Kontrakte als separates Produktsegment zu positionieren.

Die Prognosemärkte scheinen kurzfristig hauptsächlich bestehende Sportwettenkunden umzuverteilen. Diese ganze Diskussion um Regulierung, Lizenzierung und Verbraucherschutz wird wohl noch lange nicht enden. Die Frage bleibt, wie sich das auf die Marktlandschaft auswirken wird – und ob die CFTC und die Bundesstaaten ihren Streit beilegen können. Die öffentliche Wahrnehmung des Glücksspiels wird in den kommenden Monaten sicherlich eine entscheidende Rolle spielen. Man darf gespannt sein, wie sich die Dinge weiterentwickeln!